喫茶Honfleur(オンフルール)の再開を熱望するオウマー・外道達の掲示板
[足立区線量][日野市線量][全国放射線量文科省][独気象局拡散予報][雨の放射能濃度][全国地震情報][福島から距離]
非常識に長いURLの貼付は荒らしと見なします！上記「短」サイトで短縮URLとしてください
 クリックで拡大表示 |  まいんどこんちょろぉる 危険！ |  クリックで警視庁サイトへ |
昨日以降(0) ２日前以降(0) ３日前以降(0) ４日前以降(0) ５日前以降(0)
アーカイブ リンク タイトル 画像 サーチ 携帯モード セットアップ
| Message#30819 2010年1月21日(木)01時37分 From: セイラ |
| ミャンマー・ファイル“裁判編”② |
| 判決は「執行猶予付きの有罪」であった。 何ゆえの「執行猶予」か？ ☆謎 カメラは判決でカメラについて触れていないということは、ミャンマー人の「カメラはある」という言葉がウソや当てずっぽうと言い切れず、詐欺行為に該当するか否かが不明だからか？ 本件は恐喝未遂で立件されているため、詐欺行為に関しては言及されないとは言うものの、 被告が、カメラの所在など知らないのに「取り戻せる」と話した場合と、カメラの所在や返還手段を知っていて「取り戻せる」と話した場合とでは被告の内心が異なってくる。 やはり、被告の「取り戻せる」という言葉自体は虚言とは言いがたい側面もあるのか？ 恐喝未遂行為の証拠品となっている録音テープ。内容はブツ切りではなく、悲劇のミャンマー人とドタマかち割られ記者の話を最初から最後まで録音されたものか？ 一部を抜粋してあるテープしかない場合は、 話の流れがわかりにくい。 録音やビデオは、一部の抜粋の場合は裁判上の証拠とはならない。 グレーの部分が多いために裁判判決としては執行猶予という判断が下されたのだろうか？ 「真相を暴いてください。それだけが私の願いです」 ↓ http://www.youtube.com/watch?v=L4TinVS__f4&feature=related ※なお、ミャンマー人が喉を掻き毟ったり被害妄想に陥ったりしたのはドタマかち割り有害アニメからのパロディであり恐喝未遂？事件とはなんも関係おまへん。にぱ～☆ |
更に前１００件